Este debate contiene 5 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó 
-
Publicaciones
-
Aparentemente, las que llevan alambres son algo más pesadas y puede que más trabajosas de montar en caso de pinchazo. También me dan la impresión de ser más resistentes. Las sin alambres suelen ser más ligeras y también más caras
Aparte de esto ¿Hay algo más que me pierda? ¿Cuál es vuestra preferencia?
Yo llevo Conti. Gravity 2.35 delante (con alambre) y Kenda Kinetics 2.30 wireless detrás.
Slds
yo llevo las bontrager sin alambre y son mas elasticas en la conduccio y mas confortables llevo unas 2.35 pero equivalen a una 2.1
AnónimoHay muchos foros abiertos sobre ese tema, por ejemplo:
http://www.agachaelomo.com/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=1692.0La elección de la cubierta depende del gusto de cada uno y sobre todo del uso que le vayas a dar.
yo monto una KENDA NEVEGAL 2.50 Stick-E Aro rígido delante y KENDA NEVEGAL 2.35 Stick-E Plegable detrás. Para Enduro de lujo, ahora para montarlas y dedicarte a hacer rally y maratones, me parecen un tanto BRUTAS.
yo llevo las bontrager sin alambre y son mas elasticas en la conduccio y mas confortables llevo unas 2.35 pero equivalen a una 2.1
¿No llevas Continental? 😮
duri no voy a tirar las cubiertas que trae la bici de nueva ¿no? pero descuida que cuando se gasten les pongo las continental king of mountain
jaja, era por dar por culo
Debes estar registrado para responder a este debate.
